LVŽS: VRK susidorojo su LVŽS kandidatu į Anykščių merus

Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) sprendimą po pirmojo rinkimų etapo šalinti Kęstutį Tubį iš rinkimų vertina kaip teisinį nihilizmą ir rimtą smūgį demokratijai Lietuvoje, kuris, be kita ko, griauna pasitikėjimą rinkimais. LVŽS įsitikinimu, teismas Kęstučiui Tubiui neuždraudė dalyvauti rinkimuose ir tapti meru, tačiau VRK šį kandidatą, gavusį didžiausią Anykščių gyventojų palaikymą pirmame Anykščių mero rinkimų ture, nusprendė pašalinti iš rinkimų.

LVŽS pažymi, kad VRK posėdžio metu neatsižvelgė į išsamius teisinius argumentus, kuriuos pateikė profesionalus teisininkas – advokatas, o vadovavosi politiniais motyvais. VRK nariai, kuriuos delegavusios partijos turėjo aiškų suinteresuotumą pašalinti K. Tubį iš rinkimų kovos, net ir paraginti kolegų nuo svarstymo ir balsavimo nenusišalino.

Taigi, už LVŽS kandidato pašalinimą balsavo tiek TS/LKD, tiek Lietuvos socialdemokratų deleguoti VRK nariai – kaip žinia, rinkimuose Anykščių rajone socialdemokratų kandidatas liko antras, o konservatorių – trečias. LVŽS į VRK deleguota atstovė nusišalino nuo svarstymo ir sprendimo priėmimo jau posėdžio pradžioje, kaip to reikalauja teisės aktai.

LVŽS mano, jog vieno teisėjo nuomonė, išdėstyta rašte be pavadinimo ir be datos, nėra „teismo išaiškinimas“. Juolab, kad įstatymai numato aiškią tvarką, kuria vadovaujantis gali būti aiškinami teismų sprendimai ir šiuo atveju tos tvarkos nebuvo laikytasi.

Vertinant visas aplinkybes LVŽS mano, kad VRK tapo politiniu įrankiu, panaudotu siekiant susidoroti su nepalankiais kandidatais. Atkreipiame dėmesį, jog teismo nuosprendis K.Tubiui buvo priimtas vasario 2 d. ir iš karto tapo viešai žinomas, tačiau VRK kandidatui pažymėjimą išdavė.

Abejonės dėl to, ar pagrįstai K. Tubis dalyvauja rinkimų kovoje, VRK apniko praėjus beveik mėnesiui, prieš pat pirmąjį rinkimų turą, kuomet VRK viešai nurodė svarstysianti dėl kandidato registracijos panaikinimo. Tačiau netgi nepaisant tokių viešų institucijos pareiškimų, kurie laikytini politine komunikacija, Anykščių krašto žmonės balsavo už LVŽS kandidatą ir jis užtikrintai laimėjo pirmąjį rinkimų turą.

Neramina, kad VRK tokiu sprendimu grubiai pažeidžia daugiau nei 3 tūkstančių už K. Tubį balsavusių žmonių, neabejotinai žinojusių apie teismo nuosprendį, teises – jų valia yra tiesiog ignoruojama. LVŽS manymu, VRK privalo skelbti naujus rinkimus Anykščiuose ir suteikti galimybę rinkėjams išsirinkti jiems atstovaujančios partijos kandidatą į merus, nesudarant pranašesnių sąlygų nei vienai iš politinių organizacijų.

Šiandien priimtas VRK sprendimas bus skundžiamas teismui. K. Tubis Lietuvos Aukščiausiajam teismui taip pat yra pateikęs kasacinį skundą dėl jo atžvilgiu priimto nuosprendžio.

--------------------------------------------

Juozas Ratautas

Atidžiai stebėjau VRK interneto puslapyje posėdį, kuriame buvo svarstomas kandidato į Anykščių merus Kęstučio Tubio, surinkusio daugiausiai anykštėnų balsų pirmame ture, pašalinimą iš rinkimų. Prisipažinsiu, jaudinausi kaip jaunystėje. Vaizdas slogus. Posėdžio vedimas, eiga bei svarstymo stilius labai priminė sovietmetį, o dabartiniame pasaulyje – galimai lukašenkinį.

Iš anksto suderintas ir aptartas sprendimo projektas, tarsi pagal komandą marš-marš, tra ta ta pasisakymai. Jokių skirtingų nuomonių, jokios reakcijos į K. Tubio ir jo advokato labai motyvuotus argumentus, kurie buvo paremti LR Konstitucija ir Įstatymais. Komisijos sprendimo pagrindas - teisėjo raštas, kuris, pasirodo, neturi jokios juridinės galios, surašytas nesilaikant reglamento. Tai vieno asmens išsakyta nuomonė. Nu žodžiu! Svarstymo eigoje interpretacijos, vizijos, paralelės, prielaidos...

Komisijos pirmininkė nesurado įtikinamų argumentų, taikant K. Tubio atvejui nei Valstybės tarnybos įstatymo, nei Baudžiamojo kodekso normų. Visi pasisakymai taipogi tik interpretacijų lygyje. Siaubas! Maža to, pirmininkė net nesugebėjo žurnalistams padoriai paaiškinti asmens pašalinimo iš rinkimų esmės. Nesu K. Tubio fanatikas, tačiau tokio „briedo“ sunkiai suvokiu. Vienas dalykas, kai komentaruose „išmintį“ parodo koks nors rasalas ir visai kitkas, kai susiduriam su aukšta valdiška institucija, kuri sprendžia žmonių likimus.